El Ayuntamiento de Phoenix rechazó una propuesta para construir una segunda parada de camiones en el lado este de la ciudad, dando la razón a los residentes que argumentaron que el proyecto entra en conflicto con la visión a largo plazo de la ciudad y podría empeorar el tráfico cerca de un nuevo complejo de viviendas asequibles.
Tras casi tres horas de testimonios y debate, el consejo votó 4-3 a favor de la apelación presentada por los residentes que impugnaban la aprobación por parte de la Comisión de Planificación de Phoenix de un proyecto de centro de servicios y tienda de conveniencia 7-Eleven. Inicialmente, el consejo se encontraba empatado 3-3, y el alcalde Al Muelhoefer emitió el voto decisivo a favor de la apelación.
Carrie Richter, abogada que representa a un grupo de residentes del este de Phoenix que se oponen al proyecto, argumentó que la propuesta entra en conflicto con el plan integral de la ciudad . Afirmó que el terreno está destinado a un desarrollo que creará un número significativo de empleos.
“ Les pediría al consejo que se preguntaran cuántos puestos de trabajo generará este edificio de 5.000 pies cuadrados en la única parcela de 12 acres que la ciudad tiene disponible en su reserva de terrenos industriales”, dijo Richter.
Los residentes también criticaron los efectos del proyecto en un complejo de viviendas asequibles adyacente, que actualmente se encuentra en construcción y consta de 88 unidades.
Michael Balocca, residente de Phoenix y uno de los apelantes, cuestionó si la ciudad necesitaba otra parada de camiones junto a una ya existente.
«¿De verdad necesitamos una segunda parada de camiones justo al lado de la que ya existe en Phoenix? Los ciudadanos de Phoenix no la necesitan», afirmó. «No tienen ninguna obligación de ayudar a una gran corporación extranjera a establecer una empresa comercial aquí para su propio beneficio económico».
Balocca también afirmó que el aumento del tráfico podría complicar las evacuaciones, ya que Grove Road es la única salida para los residentes de la urbanización cercana si un incendio forestal se acerca desde el este. Añadió que la carretera estuvo completamente congestionada durante el incendio de Almeda en 2020.
La empresa promotora, Guggenheim Development Services, una firma inmobiliaria con sede en Texas, argumentó que el proyecto cumplía con los estándares de la ciudad.
“Nada en este expediente demuestra que este proyecto, con las numerosas condiciones de aprobación que se le han aplicado, perjudique sustancialmente las viviendas aprobadas al otro lado de Grove Road o cualquier otro uso principal en la zona”, dijo Chris Hearn, abogado del promotor.
El consejo debatió la apelación durante tres horas.
La concejala Nicole Suetos dijo que personalmente se oponía a otra parada de camiones, pero creía que la solicitud cumplía con los requisitos legales de la ciudad.
“No quería que abrieran ese Dollar General, ni tampoco ese Starbucks”, dijo Suetos. “Pero hay leyes, y hay muchas con las que no estoy de acuerdo, y esta quizás sea una de ellas”.
Otros miembros del consejo dijeron que la propuesta dejaba demasiadas preguntas sin respuesta.
El concejal Michael Shunk afirmó que deseaba un análisis más exhaustivo del tráfico, la iluminación, el ruido y otros impactos ambientales. También cuestionó si otra estación de servicio para camiones sería la opción más adecuada para la ciudad.
“Nuestro objetivo con el plan integral es convertir a Phoenix en un destino turístico más atractivo, y esto no se ajusta a ese objetivo”, dijo Shunk.
Al aprobar la apelación, el consejo revocó la aprobación previa del proyecto por parte de la Comisión de Planificación de Phoenix y denegó la solicitud.
